EL INDEPENDENTISMO CATALÁN

Véase aquí

En la siguiente entrada voy a tratar el tema de la independencia catalana y cómo este tema a afectado a la economía de nuestro país. Para entender mejor el porqué de este sentimiento independentista, el historiador José Álvarez Junco desgrana los orígenes y la evolución del catalanismo políticoLa nacionalidad catalana tiene aproximadamente su origen hace casi un milenio, pero no es hasta la Edad Media cuando los territorios del sur de los Pirineos cuando se empiezan a independizar originándose la "marca hispánica". En la Edad Moderna se identifica la "doble identidad" o "doble patriotismo". 
Pero no es hasta 1886 con la Diada cuando se puede apreciar públicamente este sentimiento catalán. Más tarde, se creó la Lliga Regionalista cuando España se encontraba debilitada. A lo largo de diversos años, se van sucediendo una serie de antecedentes pero no es hasta no fecha muy lejana (2017) cuando Cataluña trata de conseguir independizarse, cuyo origen radica en la gran recesión que se produce en España.
En 2017, Cataluña tuvo el momento más cerca de conseguir la independencia y separación de España. Entre octubre y noviembre de este mismo año, el parlamento catalán adelantó un referéndum que fue tachado de ilegal e inconstitucional por el propio gobierno de España. Esto fue fruto de basarse en lo establecido en nuestra propia Constitución española, por lo que Cataluña tuvo que aceptar lo dictado por la ley. 

El BBVA recuerda que tras los atentados de Barcelona y las tensiones independentistas de octubre de 2017 se registró una caída de las llegadas de visitantes que forzó un ajuste de los precios hoteleros. Y también que a partir de entonces se vio un empeoramiento de la confianza empresarial y una creación de empleo inferior a la que se hubiese logrado sin la incertidumbre. Hasta el punto de que, según los datos del INE, desde ese momento la economía catalana pasó de ser una de las regiones de España que más crece a estar por debajo de la media española. 

Tras esto, una de las medidas adoptadas por España ha sido el traslado de las grandes empresas a otras Comunidades Autónomas, como es el caso de CaixaBank, una muy importante entidad financiera de origen catalán y con su sede principal trasladada en la actualidad a Valencia.
No obstante como publica el periódico de El Mundo, "sin sedes y en desaceleración: los empresarios catalanes miran de reojo el inminente sorpasso de Madrid". Esto quiere decir en relación con lo anterior, que aquella Cataluña rica que poseía las grandes empresas de España y en la que invertían muchos países extranjeros, acabará sustituyéndola Madrid que es el nuevo epicentro económico.

Véase aquí

Veamos ahora pues como ha afectado el procés en la economía catalana, para ello vamos a analizar frente a qué se enfrenta el mismo.

En cuanto al procés contra el crecimiento económico, durante los últimos años, desde 2014 hasta la actualidad, la tasa de crecimiento a partir de 2017 es claramente mayor en España que en Cataluña. Podemos apreciar dicha evidencia en el siguiente gráfico.

Véase aquí

En cuanto al próces contra la inversión, como anteriormente he dicho, Madrid tiende a concentrar la inversión extranjera sobre todo a partir de 2017 debido a una falta de confianza de los extranjero hacia Cataluña. Probándolo a través de datos empíricos, si nos referimos al año 2018, el 85% de la inversión total se concentró en Madrid frente el 6,4% que derivó para Cataluña. Por ello, muchas de las sedes en Cataluña se han trasladado a Madrid.

Además, adjunto un mapa y una tabla acerca de la inversión durante los últimos años para que se pruebe su evidencia.

Véase aquí

Por último y para finalizar, el próces contra el turismo. Con el referéndum ilegal en 2017 se provocó unos 319 millones de euros en pérdidas en cuanto al sector del turismo dicha comunidad autónoma, según los datos de Exceltur. Se puede apreciar claramente que el impacto del referéndum en la economía no benefició para nada la economía catalana.

¿EFECTIVO EN UN FUTURO?

Como podemos apreciar día a día, y tal como hemos tratado en una de las EPDs de clase, nuestros avances tecnológicos abarcan gran parte de nuestras vidas incluso cuando hablamos de dinero, pero de dinero en papel o dinero virtual. Cada vez más, para realizar las transacciones utilizamos apps del banco para ello, e incluso los cajeros automáticos.
No obstante, existen muchas más formas de dinero virtual como el bitcoin, entre otros. Esto claramente nos hace pensar en si en un futuro existirá el papel en moneda.
Pues bien, en la actualidad se están produciendo avances tal y como introdujo la entidad financiera Santander en 2017 de implantar en sus cajeros automáticos el contactless.

Véase aquí

Este es uno de los ejemplos de cómo esto que parece no ser tan lejano está presente en nuestra realidad actual. Pero, ¿qué ventajas tiene esto y no más lejos, que inconvenientes?
Pues bien, las ventajas que principalmente podemos apreciar es la facilidad, la comodidad, la rapidez, todo aquello que nos suele proporcionar la tecnología y con el fin que fue creado. Pero no podemos dejar a un lado, que esto provocaría el cierre de muchas de las centrales de las entidades financieras, lo que provocaría una disminución notable del empleo en este sector.

Por ello, esto nos hace reflexionar aún más, ¿realmente nos beneficia o nos conviene que desaparezca el efectivo? ¿qué consecuencias puede tener? ¿cómo nos afectaría?
Pues bien, Brett Scott escritor del libro "Hackeando el futuro del dinero", trata acerca de dicho tema en su libro. Según él existirían cinco consecuencias claramente apreciables.

La primera de ellas es que no existiría la privacidad dado que cuando pagas de manera digital o virtual todo queda registrado en un historial, apreciable en apps incluso en la misma entidad que dispone de una "nube" o "memoria". Pero ya no sólo se trata de que no exista la privacidad, sino que pase como en el portal Ashley Madison, que debido a un fallo informático toda esa información estuviera en manos de todo el mundo y publicada en todo internet.

La segunda razón es que podríamos quedarnos sin dinero, porque como tal y dice el autor "pueden bloquear tus transacciones" agentes intermediarios o incluso las propias entidades financieras cuando trates de realizar una operación. Además, en este caso como en el anterior, si internet fallase, tampoco podríamos acceder a nuestro dinero en el momento necesario para ello.

La tercera razón, es que podríamos perder también nuestros ahorros. Dado que fisicamente no tendríamos dinero, nos expondríamos al peligro de que "las instituciones puedan expropiarlo o congelarlo". Esto quiere decir que mi dinero en cuanto ahorros e ingresos no solo sería del banco y de agentes intermediarios, sino que también dependerían del Estado y de las demás entidades financieras.

La cuarta y penúltima razón, es que seriamos esclavos del banco ya que dependeríamos de absolutamente de ellos para cualquier operación que realizáramos. Es más, podrían elevar el tipo de interés por tenerte el dinero guardado incluso, o por cada transición que realizáramos. Tal y como afirma el autor "el pago digital favorece el dominio las empresas financieras transnacionales, de cuyo poder e influencia no se puede escapar".

Por último, seríamos más pobres dado que como en la actualidad podemos apreciar al disponer de tarjetas de crédito gastamos el dinero mucho más fácilmente.

En conclusión, podemos apreciar como el avance tecnológico también impacta en la economía pero no siempre esto conlleva causas beneficiosas, sino que tal y como se expone en el libro de Brett Scott, son temerosas las causas negativas que esto conllevaría, dado que seríamos dependientes de este avance tecnológico claramente.


Para más información (aquí)

La Gran Guerra del Agua

Véase aquí

Como sabemos, el agua es un recurso brindado por la naturaleza necesario para la vida humana. De hecho, los seres humanos estamos compuestos de más del porcentaje de nuestro cuerpo de agua (70%), está claro que sin ella no podríamos vivir.
Además, casi la totalidad de la Tierra está compuesta por agua, el problema que existe es que este porcentaje corresponde al agua salada. La necesaria para vivir los seres humanos se trata de agua dulce.
A lo largo de los últimos años, además de contaminar más debido al consumo en exceso, dentro de este consumo se añade el del agua. Los seres humanos en su mayoría desconocen el gran problema, o mejor dicho, los grandes problemas que suponen los avances que estamos realizando, porque a la vez estamos retrocediendo en el ámbito natural, es decir, estamos destruyendo la naturaleza, por tanto, nos estamos destruyendo a nosotros mismos.
Numerosos estudios ya han probado que el problema del agua cada vez supone algo más grave, ya que cada vez existe más personas que mueren por escasez de agua.
"Casi dos millones de personas se mueren al año por falta de agua potable. Y es probable que en 15 años la mitad de la población mundial viva en áreas en las que no habrá suficiente agua para todos" añadía el bbc.

La verdad es que esto además de ser un futuro problema es un problema del pasado igualmente, ya que han existido guerras en las que no principalmente era el agua el factor detonante pero si influía al estallido de tal. Un ejemplo es el conflicto entre Palestina y Siria.

Véase aquí

Según Laura F. Zarza, el agua no es el factor principal de este conflicto, pero sí una de sus cuestiones pendientes. Los derechos por el control del agua llevaron a la Guerra del Agua entre 1964 y 1967. A su fin, y después de la ocupación total de Cisjordania y la Franja de Gaza, Israel declaró de su propiedad todos los recursos hídricos. Ahora Palestina tiene que obtener una licencia del ejército israelí antes de desarrollar cualquier actividad o infraestructura hídrica.

Si bien el agua no fue la chispa detonante del conflicto general entre ambos países, sí fue utilizada por Israel como oportunidad para hacerse con los objetivos claves para el control de los recursos hídricos en su beneficio. Israel ha empezado a utilizar el agua para hacer daño a su rival, y como ejemplo de ello, es la destrucción de una tubería que llevaba agua potable a familias palestinas en el valle del río Jordán.

Además, dicha autora añade cifras para entender aún mejor la situación.

Véase aquí

Según Naciones Unidas, el consumo de agua se ha duplicado en los últimos 50 años, 2.600 millones de personas carecen de acceso a un saneamiento básico, lo que supone el 40% de la población mundial, y 497 millones de personas en las ciudades dependen de un saneamiento compartido, cifra que se ha multiplicado por dos desde 1990. Partiendo de esto, casi un décimo de la carga global de enfermedades podría ser contenida a través del mejoramiento del abastecimiento de agua, saneamiento, higiene y la gestión de los recursos hídricos en general (UNESCO).

Pero la cosa no se queda ahí. La OMS afirma que la fuente de agua debe situarse a no más de 1.000 metros del hogar y, sin embargo, millones de personas en el mundo deben andar diariamente hasta 6 horas para recoger agua para uso doméstico. Además, según el PNUD, el coste del agua no debería superar el 3% de los ingresos de la unidad familiar, pero la realidad es que los países pobres pagan hasta 50 veces más por un litro de agua que sus vecinos más ricos (ONU), debido a que tienen que comprar el agua a vendedores privados.

En conclusión, tal y como nos demuestran los estudios, este conflicto no está tan lejos de la realidad como pensamos, dado que no es algo nuevo que se nos presenta, sino que existen conflictos de este tipo en la actualidad y si no hacemos un examen de autoconciencia, poco a poco este recurso acabará desapareciendo y no obstante, nosotros también. Pero no solo deberíamos pensar en no consumir tanta agua, sino en cómo hacer para que ese agua salada de la que existe una enorme cantidad, pueda convertirse en la necesaria para nuestra utilización y consumo.

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/08/140821_tierra_agua_escasez_finde_dv

España rica, España pobre

Véase aquí

En la actualidad, podemos observar la gran diferencia que existe entre el nivel de vida de la España del sur con respecto la España del norte. Muchos economistas tratan de dar una explicación a tal desigualdad, lo real es que es algo difícil de explicar pero donde si podemos poner su origen es en la crisis que se produjo a partir de 2008. 

Véase aquí

Esta crisis se basaba principalmente en que debido al crecimiento económico que se estaba produciendo gracias a una sociedad cada vez más consumista, las personas empezaron a tomar préstamos para adquirir bienes por lo que los bancos decidieron crear las hipotecas suprime elevando el tipo de interés, lo que provocó un endeudamiento de los que tomaban prestado este dinero y provocó la caída de la bolsa de New York más grande de la historia. Todo esto conllevó a una crisis económica a nivel mundial. 

Pero reflexionando más profundamente en cuanto la economía en sí, la pregunta es ¿porqué esta diferencia?, ¿qué hace el norte que no haga el sur?, ¿cuales son las actividades a las que se dedican para ello?, entre otras muchas. 

Pues bien, es evidentemente que Andalucía ha subsistido prácticamente siempre gracias al sector primario, se ha dedicado siempre a la tierra, por su clima, sus terrenos, etc. Andalucía nacío rural y siguió rural. Sin embargo, el Norte apuesta más por el emprendimiento, por las empresas, por aumentar el consumo de sus ciudadanos, es decir, está más industrializado. 

Los ciudadanos que pertenecen a las grandes ciudades tienen más recursos económicos que los que viven en pueblos pequeños, tal vez por esto, también se deba a que la industralización lleve de la mano la cantidad de habitantes, puesto que el mercado de consumidores sería mayor. Podemos apreciar como en los pueblos más pequeños la tasa de paro es bastante mayor y además una deuda 'per cápita' baja, según se extrae del Mapa de distribución de renta bruta en España elaborado por Datosmacro.com.

De hecho, el deterioro del mercado laboral ha sido la principal causa de desigualdad durante los años de crisis económica, según muestra un estudio de la Fundación BBVA y el IVIE que afirma que en estos años han abandonado la clase media tres millones de personas.

Con esto, apreciamos claramente como la riqueza se obtiene a través del avance de lo rural a lo industrial, y que este atraso que tiene la zona Sur de España, se debe a la no inversión en desarrollo industrial, tecnológico, en no dedicarse al sector terciario como debería y seguir estancada. Un ejemplo claro, para evidenciar esto, es que gracias al estupendo clima que tenemos en el Sur, como es en el caso de Andalucía, podríamos aprovechar las energías renovables con molinos de viento en las zonas de costa, entre otros. Esto pues, supone un coste elevado pero que en un periodo de tiempo podría resultar bastante beneficioso para sus ciudadanos. 

Y ahora bien, ¿cuál es la pregunta que añadirías tú?

Para entender mejor en términos económicos (aquí)

LAS CONSECUENCIAS ECONÓMICAS DE LA PAZ. JM.KEYES.

John Maynard Keynes, se trata de un economista británico que en el libro de "Las consecuencias económicas de La Paz" escrito por él mismo, 
critica fuertemente al Tratado de Versalles.







Véase aquí

El libro está estructurado en diferentes capítulos, en los cuales Keynes además de situarnos históricamente en lo que estaba sucediendo por entonces, lo que trata es que el lector pueda visualizar y entender con más facilidad el porqué él se oponía a esta Paz denominada cartesiana por él.

Keynes introduce su crítica en su libro con "La difícil capacidad de adaptación del ser humano", insensibilidad y el interés propio, lo que llevará a un gran conflicto entre Francia e Inglaterra con Alemania y Austria-Hungría.
Además, esto le llevará al autor a querer cambiar el mundo oponiéndose al Tratado de Versalles.

En cuanto a Europa antes de la guerra, antes de 1870, existía una gran unión de Europa aunque cada uno se especializaba en su sector. 
A partir de 1900, se empezó a importar desde África alimentos mucho más baratos. 
Pero todo este progreso finaliza con el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914.
Según Keynes, para entender mejor el estallido de esta guerra debemos previamente saber de la existencia de las siguientes inestabilidades: de la población, de la organización, de la psicología de la sociedad y de la relación del viejo con el nuevo mundo.
Por un lado, la población. Alemania pasa de ser agrícola a industrializarse, se produce un descenso de la población en millones aunque en Austria-Hungría no en tanta proporción. Además, en Rusia se inicia una fase de crecimiento.
Por otro lado, la organización. Se trataba de una organización mediante penetración pacífica, sin armas, vinculando capital con organización.
No obstante, la psicología de la sociedad también fue un aspecto importante de esta inestabilidad. Europa perseguía un objetivo que era el doble buff. Este consistía en que los pobres tenían las peores condiciones (la peor parte del bizcocho) y los ricos las mejores condiciones (la mejor parte del bizcocho). Por ello, deciden ahorrar para tener mayor proporción de bizcocho. Pero esto acabará con el estallido de la Primera Guerra Mundial. Tras la Primera Guerra Mundial, la sociedad empieza a consumir más y surge el capitalismo.
Para finalizar, la relación que existía entre el viejo y el nuevo mundo. El ahorro antes de la guerra es lo que caracterizaba el equilibrio y lo que mantenía el equilibrio de Europa. Como existía un excedente de capital, se exportó al extranjero dejando atrás el "viejo mundo" y abriendo así un "nuevo mundo" de riqueza y de productividad. Pero al aparecer la ley de rendimientos decrecientes acabó con esto.

Véase aquí


En el tercer capítulo del libro de Keynes, lo dedica a "la Conferencia". 
Tras la Primera Guerra Mundial (1919), los franceses proponen el Tratado de Versalles y más tarde la Conferencia con los alemanes.
Una figura que aparece en dicho capítulo es Clemenceu, según él, la Conferencia de París no les interesaba la vida de Europa en un futuro, sino que se basaba más en el equilibrio de sus potencias y a la venganza contra los vencedores. Claramente, se oponía a la política de Bismark que rechazaba a Alemania y defendía las alianzas internacionales.

En cuanto al Tratado, resulta que los 14 puntos de los que se fundamenta éste, sus consecuencias fueron meramente económicas que no afectaban de manera negativa a Alemania, por lo que finalmente este país aceptó.

Después de la guerra, se llevaron a cabo una serie de reparaciones, en las que Alemania debía pagar por todo aquello que había causado daño tanto "tierra, aire como mar". Pero como evidentemente defiende el autor, no se obtendrían remuneraciones por ello, ni mucho menos Alemania acabaría contenta después delas exigencias por parte de los países aliados.

Keynes, también dedica una parte de su libro a "Europa después del Tratado". En este capítulo se puede apreciar claramente el pesimismo de Europa tras la guerra, ya que como venía avisando el autor, La Paz no serviría de nada, ni el Tratado, ni la Conferencia,... y todas las medidas que se impusiesen con insensibilidad por partes de los aliados. Algunas de estas consecuencias fueron: la destrucción de la población, el excedente de la población que no puede transportarse, disminución de la productividad, entre ellas la del carbón, hundimiento del transporte, incapacidad de servir provisiones en ultramar,... Además, Lenin aparece en dicho capítulo, defendiendo acabar con el capitalismo y apostar por un proceso continuado de inflación, al que Keynes le da parte de razón, que dará gran confianza a los ciudadanos, pero esto afectará al comercio exterior. Por consiguiente, los gobiernos actuarán, a los que Keynes llama especuladores.

Para finalizar, los remedios que se llevaron a cabo fueron numerosos tales como, se produjo una revisión del Tratado en el que se tomaron grandes medidas económicas, el carbón para compensar a Francia y el hierro, se establecieron unos aranceles con librecambio por parte de la Sociedad de Naciones para mejorar la organización, se produjeron también el arreglo de las deudas entre los aliados principalmente entre EEUU y Reino Unido. Keynes, ante tal situación piensa que Rusia, podría ayudar a Europa en su reconstrucción.

En conclusión, Alemania finalmente acaba vengándose tal y como Keynes predecía ya que era evidente y comienzan los arrepentimientos por parte de Francia que era la máxima autoridad europea que formaba parte de los aliados. Keynes, por tanto, tenía razón en cuanto a que el hundimiento de Alemania propició la llegada del nacismo de Hitler y el estallido de la Segunda Guerra Mundial, pero por otro lado, la crítica hacia Keynes es la victimización hacia Alemania.

Os adjunto datos curiosos acerca del libro de Keynes y de su impacto en la actualidad para más información (aquí y aquí)